6月21日，「貞觀」刊發(fā)了《高新區(qū)這幾家收費(fèi)上萬的高價(jià)“幼兒園”，或?yàn)闊o證灰色機(jī)構(gòu)？》一文，文中提到多家托育機(jī)構(gòu)在未取得幼兒園證照資質(zhì)的情況下，跨界運(yùn)營幼兒園相關(guān)業(yè)務(wù)涉嫌違規(guī)辦學(xué)，并收取高價(jià)費(fèi)用。

(資料圖)

這些讓許多家長難辨真假的機(jī)構(gòu)往往緊鄰高檔社區(qū)，每月收費(fèi)在七八千元甚至逾萬元不等，前文曾提到高新區(qū)存在諸如“大雅”、“獨(dú)角獸”、“格蘭恩”等品牌機(jī)構(gòu)，曲江新區(qū)也存在類似機(jī)構(gòu)，比如“格林思普學(xué)院”，顯示這類高價(jià)收費(fèi)灰色機(jī)構(gòu)并非孤立現(xiàn)象，此類機(jī)構(gòu)的設(shè)立和日常監(jiān)管需要得到正視。

■ 西安格林思普雙語幼兒園

一般而言，正規(guī)幼兒園屬學(xué)前教育機(jī)構(gòu)，由教育部門批準(zhǔn)設(shè)立并進(jìn)行日常監(jiān)管，無論公辦幼兒園還是民辦幼兒園，其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)往往需要得到教育部門和物價(jià)部門的核定，西安市教育局會(huì)定期公布全市合法注冊審批的幼兒園名單。

而前述機(jī)構(gòu)一般注冊為嬰幼兒照護(hù)機(jī)構(gòu)，可以合法開展嬰幼兒托育照護(hù)服務(wù)，《西安市人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)推進(jìn)3歲以下嬰幼兒照護(hù)服務(wù)工作實(shí)施方案的通知》明確，“舉辦營利性的嬰幼兒照護(hù)服務(wù)機(jī)構(gòu)，在機(jī)構(gòu)所在地的縣級以上市場監(jiān)管部門（行政審批部門）注冊登記并及時(shí)向所在地區(qū)（縣級）衛(wèi)生健康部門備案。”

按照相關(guān)規(guī)定，這類機(jī)構(gòu)只能合法開展3歲以下的嬰幼兒照護(hù)服務(wù)，其本身并非得到合法審批的學(xué)前教育機(jī)構(gòu)，但實(shí)際上，前述相關(guān)機(jī)構(gòu)存在招收3—6歲兒童跨界運(yùn)營幼兒園業(yè)務(wù)的普遍現(xiàn)象。為了規(guī)避監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)，它們有時(shí)以某某“學(xué)院”、“兒童中心”為名，也有些機(jī)構(gòu)膽量較大，譬如“格蘭恩”就在相關(guān)宣傳中多次直接自稱“格蘭恩幼兒園”。

「貞觀」前述文章刊發(fā)后，對于這類機(jī)構(gòu)的存在，讀者們提出了許多多樣化的觀點(diǎn)，其中一種典型的看法是“存在即合理”——即高端的市場需求倒逼產(chǎn)生了這類高收費(fèi)機(jī)構(gòu)的存在。

為了迎合許多家長的心理，這類托育機(jī)構(gòu)往往宣稱開設(shè)國際化課程，聘用外籍員工甚至外籍園長都是常用操作。但實(shí)際上，國內(nèi)目前對學(xué)前教育機(jī)構(gòu)的教材使用有著嚴(yán)格規(guī)定，而且，無論教育機(jī)構(gòu)還是學(xué)前教育機(jī)構(gòu)，對于外籍人員的聘用準(zhǔn)入和管理也非常嚴(yán)格。這類跨界運(yùn)行的托育機(jī)構(gòu)，其外籍工作人員是否經(jīng)過了準(zhǔn)入和備案，履歷、資質(zhì)和業(yè)務(wù)能力如何，很難追溯。

無從評估還原舉辦者的相關(guān)動(dòng)機(jī)——是正常申辦幼兒園得不到批準(zhǔn)，還是為了高收費(fèi)從而打擦邊球規(guī)避日常監(jiān)管？從事實(shí)本身出發(fā)，揣測當(dāng)事者的動(dòng)機(jī)并無太大意義，然而對于此類顯著存在的現(xiàn)象，有幾個(gè)問題有必要追問：

01

監(jiān)管機(jī)構(gòu)是否履行了基本的監(jiān)管義務(wù)和責(zé)任？

《西安市人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)推進(jìn)3歲以下嬰幼兒照護(hù)服務(wù)工作實(shí)施方案的通知》提到：各區(qū)縣政府和各開發(fā)區(qū)管委會(huì)是嬰幼兒照護(hù)服務(wù)機(jī)構(gòu)管理的直接責(zé)任主體，統(tǒng)籌負(fù)責(zé)本區(qū)域內(nèi)各種嬰幼兒照護(hù)服務(wù)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理工作。

《西安市推進(jìn)3歲以下嬰幼兒照護(hù)服務(wù)工作聯(lián)席會(huì)議制度》明確提到，衛(wèi)生健康部門負(fù)責(zé)組織制定嬰幼兒照護(hù)服務(wù)的政策規(guī)范，協(xié)調(diào)相關(guān)部門做好對嬰幼兒照護(hù)服務(wù)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理，負(fù)責(zé)嬰幼兒照護(hù)衛(wèi)生保健和嬰幼兒早期發(fā)展的業(yè)務(wù)指導(dǎo)。

不少讀者注意到，前述提到的有些托育機(jī)構(gòu)曾獲得西安市3歲以下嬰幼兒照護(hù)服務(wù)五星級示范機(jī)構(gòu)，有些甚至是相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)的副會(huì)長單位，對于這類機(jī)構(gòu)跨界運(yùn)營幼兒園業(yè)務(wù)招收3歲以上兒童開展學(xué)前教育，監(jiān)管機(jī)構(gòu)是否知情并履責(zé)？

■ 圖源網(wǎng)絡(luò)

02

如何為這類托育機(jī)構(gòu)的日常監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)？

無論正規(guī)幼兒園還是中小學(xué)，作為教育機(jī)構(gòu)，它們的日常監(jiān)管主體責(zé)任明晰，從國家到地方政府均有完備的管理體系和各種日常問題預(yù)案。然而對于這類注冊為嬰幼兒照護(hù)機(jī)構(gòu)，卻擦邊運(yùn)營幼兒園學(xué)前教育業(yè)務(wù)的托育機(jī)構(gòu)，其監(jiān)管和管理體系出現(xiàn)了部分空白。

譬如說，國家和西安市相關(guān)規(guī)定都明確這類機(jī)構(gòu)需要在衛(wèi)健部門進(jìn)行備案，并由衛(wèi)生健康部門負(fù)責(zé)組織制定相關(guān)政策規(guī)范，其前提是默認(rèn)這類機(jī)構(gòu)并不開展教育業(yè)務(wù)，不具備教育職能，以健康照護(hù)為首要原則。

但實(shí)際上，對于前述跨界運(yùn)營為幼兒園的托育機(jī)構(gòu)，它們實(shí)際開展學(xué)前教育，其日常教材選用、課程開設(shè)和“教職人員”聘用管理，是否存在監(jiān)管空白，誰應(yīng)該對此負(fù)責(zé)？甚至是校園安全問題，有沒有按照幼兒園的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行建設(shè)和日常管理？

03

該如何將這類機(jī)構(gòu)合法納入監(jiān)管？

高收費(fèi)本身并非原罪，我們承認(rèn)不同人群的需求和支付能力是有差異的，但是，我們不能對顯而易見的監(jiān)管空白和風(fēng)險(xiǎn)視而不見。這類機(jī)構(gòu)雖然并非合法教育機(jī)構(gòu)，但實(shí)際已經(jīng)開展學(xué)前教育業(yè)務(wù)，可稱之為“灰色教育機(jī)構(gòu)”，由于其涉及數(shù)千家庭，一概而論進(jìn)行取締并不現(xiàn)實(shí)，有智慧、有步驟的合法納入監(jiān)管體系是應(yīng)有之義。

■ 圖源網(wǎng)絡(luò)

是分步驟的逐步過渡取消其3歲以上兒童學(xué)前教育業(yè)務(wù)，使其回歸嬰幼兒照護(hù)的本義，還是通過進(jìn)一步規(guī)范管理，通過審核審批為正規(guī)民辦幼兒園？這是擺在面前的基本命題。無論如何，教育是國之大事，茲事體大，這類現(xiàn)象雖然是運(yùn)行不少年的“舊賬”，我們期待主政者有智慧有方略為此開出“新方”。

作者 |?菱花?|?陜西人