當(dāng)了兩年分公司一把手，北上廣深搞套大house。

對于保險(xiǎn)業(yè)而言，雖貴為“金融業(yè)”，但員工的薪酬卻遠(yuǎn)不如銀行、證券等兄弟行業(yè)那般炫目，多數(shù)人依然是苦哈哈地過著精打細(xì)算的窮日子。畢竟，能拿高薪的公司高管都是人中龍鳳，少之又少。

(資料圖片)

但與此同時(shí)，在行業(yè)內(nèi)卻存在一個有趣的現(xiàn)象，寧肯在分支機(jī)構(gòu)當(dāng)個班子成員也不愿調(diào)到總部任職。

在探究其原因時(shí)，聽到的最多的就是開篇那句話。

一語驚醒夢中人。原來，這個世界上，真的沒有無緣無故的愛與情懷，實(shí)實(shí)在在的利益才是最大的驅(qū)動因素。

11月14日，上海銀保監(jiān)局出具兩張罰單（滬銀保監(jiān)罰決字〔2022〕72號/73號），點(diǎn)名中宏人壽上海分公司，稱其個險(xiǎn)營銷總監(jiān)徐戎利用開展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)為個人牟取不正當(dāng)利益，故對徐戎本人給予警告，并處10萬元罰款。對公司則是責(zé)令并處其30萬元罰款。

對于這個罰單，可以從兩個層面來觀察，一是到底何為“利用開展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)為個人牟取不正當(dāng)利益”，二是這種處罰是愛還是縱？

1

無法定性但無處不在的

“牟取不正當(dāng)利益”

不管是檢索監(jiān)管處罰還是相關(guān)法律法規(guī)，除《保險(xiǎn)法》第一百一十六條第九款明確不得利用開展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)為其他機(jī)構(gòu)或者個人牟取不正當(dāng)利益外，《保契》未能檢索到關(guān)于牟取不正當(dāng)利益的任何官方或權(quán)威表述。

但“牟取不正當(dāng)利益”卻又無處不在。

有人稱，不管是虛假數(shù)據(jù)還是虛假報(bào)表，不管是虛假采購還是虛假業(yè)務(wù)，歸根結(jié)底都只是“牟取不正當(dāng)利益”的表現(xiàn)形式，其目標(biāo)都是一致的。

至于監(jiān)管處罰時(shí)的不同表述，業(yè)內(nèi)認(rèn)為更多是監(jiān)管“手松”與“手緊”的區(qū)別。簡單舉例示之：

假定某公司虛構(gòu)某項(xiàng)財(cái)務(wù)報(bào)銷數(shù)據(jù)，如檢查人員就此打住，則該保險(xiǎn)公司會被認(rèn)定為“提供、編制虛假報(bào)告、文件、資料”；如檢查人員誓與不法行為斗爭到底，則可通過調(diào)查走訪等多種方式逐步還原核實(shí)這筆虛假報(bào)銷出來的資金流向，如該筆資金流向的合作伙伴（比如銀行小賬）則可認(rèn)定為“給予協(xié)議外利益”，如經(jīng)核實(shí)，該筆資金被保險(xiǎn)公司內(nèi)部人員（或利益相關(guān)方）侵占，則可認(rèn)定“牟取不正當(dāng)利益”。

從這一視角看，對于被監(jiān)管對象多，監(jiān)管人員嚴(yán)重不足的保險(xiǎn)監(jiān)管而言，“牟取不正當(dāng)利益”表述相對較少則是必然。

2

只有想不到?jīng)]有做不到的

“牟取不正當(dāng)利益”

如前所述，這已悄然成長為侵蝕保險(xiǎn)業(yè)根基的一大蛀蟲。

就壽險(xiǎn)業(yè)而言，最核心的業(yè)務(wù)邏輯有兩條主線，一條是承保端，一條是投資端。但因投資端僅集中于總公司或集團(tuán)專業(yè)板塊，涉及人員相對較少，故此后再做討論，僅看承保端。

就承保端而言，從產(chǎn)品設(shè)計(jì)上市到最終理賠完成，中間環(huán)節(jié)非常多，但最核心的無疑是銷售。

就銷售而言，總部設(shè)計(jì)銷售推動方案，給出相應(yīng)激勵政策，分公司負(fù)責(zé)細(xì)化豐富及推動，支公司以及營銷人員負(fù)責(zé)落地。為了達(dá)成銷售目標(biāo)，除總公司給的激勵政策外，分公司亦會在預(yù)算范圍內(nèi)進(jìn)一步豐富激勵方案、制作營銷宣傳方案（非媒體人所理解的宣傳），并輔之以持續(xù)的培訓(xùn)，最終完成保費(fèi)獲取。

對于分公司而言，至少涉及三個場景，第一，獲取總公司的激勵政策（保費(fèi)達(dá)成），故而可能出現(xiàn)虛假保單、虛掛人力、虛增舉績?nèi)肆Α⒉饐巍⒆员＜确钦Ｍ侗＝?jīng)營行為；第二是自己的預(yù)算自己花，比如給代理人更多的實(shí)物獎勵，再或者是通過大量印制宣傳折頁等方式作為行銷輔助品給到基層一線；第三則是持續(xù)的培訓(xùn)賦能，形式多種多樣，內(nèi)容亦各取所需。

對于第一種情形，更多關(guān)乎保單或團(tuán)隊(duì)本身健康與否，分支機(jī)構(gòu)獲取的獎勵政策多也會落實(shí)到相關(guān)一線團(tuán)隊(duì)中，因此，這是業(yè)務(wù)品質(zhì)所關(guān)注的重點(diǎn)，通常只需一個保單周期，便可看到其帶來的嚴(yán)重后果。（參見《保契銳評丨是誰在薅代理人激勵政策的羊毛》）

對于保險(xiǎn)業(yè)而言，更需關(guān)注的則是第二和第三種情形，一個核心，其均涉及到采購，且是數(shù)額巨大且可能分散的采購，貪腐行為高發(fā)。

具體而言，在第二種情形下的典型如：報(bào)銷了10000個“掃地機(jī)器人”用于激勵代理人，但實(shí)際中可能只是經(jīng)辦人員去網(wǎng)上P了一張“掃地機(jī)器人”的圖片；

在第三種情形下，典型的如，某公司開門紅期間為代理人舉辦了100場專家培訓(xùn)，每場培訓(xùn)費(fèi)100萬元，但從場地到人員，幾乎所有的報(bào)銷憑據(jù)都是計(jì)算機(jī)小白P出來的。

更現(xiàn)實(shí)的情況則是，這些供應(yīng)商可能都是相關(guān)負(fù)責(zé)人“最熟悉的陌生人”。

3

“牟取不正當(dāng)利益”之惡，怎么治？

展業(yè)成本越來越高，保險(xiǎn)產(chǎn)品的性價(jià)比自然越來越低。

換言之，這是惡性循環(huán)，被內(nèi)部人拿走的越多，保險(xiǎn)公司積聚的風(fēng)險(xiǎn)自然就越高。所有這些，最終都會轉(zhuǎn)嫁于消費(fèi)者。

對此，相信從業(yè)者大多心知肚明，只是沒人愿意打破這種潛規(guī)則。

畢竟，保險(xiǎn)公司要保費(fèi)，行業(yè)要保費(fèi)，高管股東都要業(yè)績，所有這些都需要分支機(jī)構(gòu)“封疆大吏”們的支持。換言之，業(yè)務(wù)重于一切，沒人敢動真格。

基于此，我們才要討論這種處罰到底是嚴(yán)懲還是厚愛。

先看一個大家熟知的罪名：職務(wù)侵占罪，百度百科說，這個罪名是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的行為。（如為國有企業(yè)，則應(yīng)為貪污罪）

僅從字面理解，利用職務(wù)便利侵占公司財(cái)務(wù)的行為顯然是觸犯刑法的。對此，公司、公司相關(guān)工作人員以及其他相關(guān)人員到底應(yīng)該怎么做呢？

如果說，舉報(bào)權(quán)是《憲法》賦予公民的一項(xiàng)民主監(jiān)督權(quán)利，那《刑事訴訟法》則規(guī)定了公民的舉報(bào)義務(wù)，其第八十四條第一款規(guī)定，任何單位和個人發(fā)現(xiàn)有犯罪事實(shí)和犯罪嫌疑人，有權(quán)利也有義務(wù)向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院報(bào)案或者舉報(bào)。

換言之，發(fā)現(xiàn)有此情形的人應(yīng)向有權(quán)機(jī)關(guān)報(bào)案。

再換一種表述，即行政處罰到底是否可以取代刑法？

對此，相信各方一定是有頗多爭議的。但對于行業(yè)而言，敢于觸碰業(yè)務(wù)大員，敢于向行業(yè)不法行為叫板，哪怕只有一次，亦可以儆效尤。

行業(yè)發(fā)展，寬嚴(yán)之間方可見真章。

< END >

BaoQi

投稿郵箱

baoxianqiyue001@163.com

微信交流

JZF012188

版權(quán)聲明

我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，部分圖片來自網(wǎng)絡(luò)，無法核實(shí)真實(shí)出處，如涉及版權(quán)問題，請及時(shí)聯(lián)系我們刪除。從該公眾號轉(zhuǎn)載文本至其他平臺所引發(fā)一切糾紛與本平臺無關(guān)。

本文首發(fā)于微信公眾號：保契。文章內(nèi)容屬作者個人觀點(diǎn)，不代表和訊網(wǎng)立場。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)請自擔(dān)。