保觀 |聚焦保險(xiǎn)創(chuàng)新

對(duì)于保險(xiǎn)科技初創(chuàng)公司來說，關(guān)鍵是要找到核心業(yè)務(wù)，在此基礎(chǔ)上做大做強(qiáng)。如果核心業(yè)務(wù)本身根基不穩(wěn)，為了短期盈利犧牲業(yè)務(wù)的增長性，再怎么調(diào)整都無濟(jì)于事。

(資料圖)

保險(xiǎn)科技，一邊是裁員，一邊是并購。近日，美股上市的保險(xiǎn)科技公司Lemonade宣布完成對(duì)UBI車險(xiǎn)公司Metromile的收購。

這筆交易于2021年11月宣布，當(dāng)時(shí)雙方達(dá)成最終協(xié)議，Lemonade將以全股票交易的方式收購Metromile，交易完全稀釋后的股權(quán)價(jià)值約為5億美元，凈現(xiàn)金略高于2億美元。根據(jù)交易條款，Metromile股東將以19:1的比例獲得Lemonade普通股。

時(shí)隔9個(gè)月之后，雙方宣布已完成合并，在滿是波折的保險(xiǎn)科技市場也算是好事一樁。但是值得注意的是，在宣布完成合并之后，Lemonade立馬大刀闊斧，對(duì)Metromile又裁員又變賣業(yè)務(wù)。

針對(duì)這一舉措，市場的反應(yīng)很積極。在Lemonade宣布剝離Metromile的SaaS解決方案后，其股價(jià)有所上漲，8月4日收盤價(jià)達(dá)到23.31美元，反映了市場對(duì)這一舉措及其指向的Lemonade未來發(fā)展可能性的看好。

這一點(diǎn)也讓我們聯(lián)想到，今年以來，國內(nèi)也有一些保險(xiǎn)科技公司進(jìn)行了調(diào)整，例如縮減營銷費(fèi)用，但是市場卻并沒有給出熱烈的反應(yīng)。同是業(yè)務(wù)調(diào)整，國內(nèi)外公司引起的市場反應(yīng)完全不同，如此天差地別，原因在哪？

裁員又賣業(yè)務(wù)：Lemonade的兩大舉措

在完成與Metromile的合并后，Lemonade采取了兩大舉措，分別是出售Metromile的理賠和欺詐系統(tǒng)Enterprise Business Solutions（EBS）以及裁掉Metromile20%的員工。

賣掉入不敷出的理賠和欺詐系統(tǒng)EBS

在完成收購后，Lemonade的第一個(gè)舉措是將Enterprise Business Solutions出售給數(shù)字保險(xiǎn)平臺(tái)EIS。根據(jù)媒體Coverager獲得的信息，EIS支付的費(fèi)用在300萬至600萬美元之間。

Enterprise Business Solutions是Metromile的SaaS理賠自動(dòng)化和欺詐檢測平臺(tái)，于2019年推出，提供像Metromile一樣的app功能和服務(wù)流程，包括：車險(xiǎn)報(bào)案、道路救援、自助拍照和理賠、自助代步車租用，以及一整套中后臺(tái)系統(tǒng)，包括：車險(xiǎn)理賠后臺(tái)、AI反欺詐、無代碼流程再造。

目前，該解決方案已授權(quán)給不同的保險(xiǎn)公司。

該軟件為Metromile帶來了多少營收呢？2022年第一季度，Metromile的企業(yè)軟件收入為120萬美元，去年同期為100萬美元。軟件營收在該公司的整體營收中占比很小，2022年第一季度的占比約為5.8%。這點(diǎn)營收與投入在軟件上的幾千萬美元開發(fā)和運(yùn)營費(fèi)相比，簡直不值一提，造成入不敷出的局面，因此賣掉這一業(yè)務(wù)，在情理之中。

再者，雖然理賠系統(tǒng)對(duì)于提升用戶體驗(yàn)來說相當(dāng)重要，但是同樣作為保險(xiǎn)科技公司，Lemonade在理賠和反欺詐方面已經(jīng)有所深耕，其應(yīng)用的人工智能運(yùn)行數(shù)十種反欺詐算法，自動(dòng)審核大部分索賠，并將無法決定的索賠交由人工團(tuán)隊(duì)處理，同樣提升用戶體驗(yàn)。

針對(duì)出售Enterprise Business Solutions，Coverager的一篇報(bào)道中提到的是，Lemonade創(chuàng)始人Shai Wininger在推特上發(fā)文，表示收購這一軟件讓人感到興奮，但是最終由于Metromile Enterprise客戶的反對(duì)，導(dǎo)致Lemonade不得不出售業(yè)務(wù)。

裁員：設(shè)計(jì)、工程和產(chǎn)品團(tuán)隊(duì)遭受重創(chuàng)

在完成收購Metromile后，Lemonade采取的第二個(gè)舉措是裁員。

盡管Lemonade在一份聲明中表示，公司會(huì)為大多數(shù)Metromile員工提供職位，例如，Metromile前首席執(zhí)行官Dan Preston被任命為戰(zhàn)略計(jì)劃高級(jí)副總裁，但是，Lemonade確實(shí)也實(shí)施了裁員。

據(jù)匿名社交網(wǎng)絡(luò) Blind稱，Lemonade解雇了Metromile約20%的員工，約為60人。根據(jù)經(jīng)過驗(yàn)證的Metromile員工的帖子，設(shè)計(jì)、工程和產(chǎn)品團(tuán)隊(duì)受到的影響尤其嚴(yán)重。三名高管，包括首席財(cái)務(wù)官以及通信和產(chǎn)品高級(jí)副總裁，也將離開公司。

Metromile的首席財(cái)務(wù)官Regi Vangalil在領(lǐng)英上宣布，將被裁員。傳播高級(jí)副總裁黛布拉·杰克也在領(lǐng)英上上透露，將離開公司。下圖是Metromile的一位高級(jí)軟件工程師，她也在領(lǐng)英上透露了被裁員的消息。

福布斯的消息顯示，一位離職的前Metromile員工說，遣散費(fèi)包括45天的工資、股票和三個(gè)月的持續(xù)健康保險(xiǎn)，而且離職員工必須簽署一項(xiàng)協(xié)議，防止他們在媒體或 Glassdoor等在線論壇上貶低Lemonade。

裁員和變賣業(yè)務(wù)之后，Lemonade得到了Metromile最核心的業(yè)務(wù)和資產(chǎn)，這也是這一收購的最終目的。

在完成收購消息發(fā)布的當(dāng)天，Lemonade創(chuàng)始人就在推特上表示，

“作為1.45億美元Lemonade股票的回報(bào)，我們獲得了超過1.55億美元的現(xiàn)金、1.1 億美元的車險(xiǎn)保費(fèi)、49個(gè)州持牌的保險(xiǎn)實(shí)體以及來自5億次汽車行駛的數(shù)據(jù)！”

這大概也是Lemonade最大和最核心的收獲。

我們都知道，Lemonade的一個(gè)戰(zhàn)略是不斷拓寬產(chǎn)品線，從租房保險(xiǎn)拓展到寵物險(xiǎn)、壽險(xiǎn)以及車險(xiǎn)。尤其在車險(xiǎn)上，缺少行駛數(shù)據(jù)、獲得牌照，都是很難推進(jìn)的。由此，Lemonade想到了一條終南捷徑——收購Metromile。

正如Lemonade創(chuàng)始人所說的：“這就是Metromile的用武之地。他們已經(jīng)在這條路上走過了數(shù)十億次，他們的專有數(shù)據(jù)和機(jī)器學(xué)習(xí)算法可以幫助我們度過旅程中最耗時(shí)和成本最密集的部分。在像汽車保險(xiǎn)這樣龐大而競爭激烈的市場中，今天的交易為我們的客戶和股東釋放了巨大的價(jià)值。”

保險(xiǎn)科技的業(yè)務(wù)調(diào)整：

能否帶來對(duì)業(yè)務(wù)的想象空間？

在Lemonade宣布將Metromile的企業(yè)業(yè)務(wù)解決方案剝離給數(shù)字保險(xiǎn)平臺(tái)EIS后，其股價(jià)迅速作出反應(yīng)，上漲10%，達(dá)到每股20.67美元。

這一點(diǎn)說明，對(duì)于Lemonade調(diào)整業(yè)務(wù)這件事，市場持看好態(tài)度。

實(shí)際上，不僅國外保險(xiǎn)科技企業(yè)在調(diào)整業(yè)務(wù)，我們也注意到，國內(nèi)有一些公司采取了削減營銷開支等手段進(jìn)行了調(diào)整，但是不得不指出的是，這兩類調(diào)整帶來的市場反應(yīng)截然不同，而且有著本質(zhì)的區(qū)別。Lemonade這種調(diào)整實(shí)質(zhì)上是砍掉拖后腿的旁支，目的在于強(qiáng)化核心業(yè)務(wù)，從而改善盈利。國內(nèi)以削減營銷費(fèi)用為代表的調(diào)整在改善盈利的同時(shí)，卻傷害了業(yè)務(wù)增長。

Lemonade的核心是提供保險(xiǎn)產(chǎn)品，并利用自有的人工智能、大數(shù)據(jù)等技術(shù)實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)全生命周期的便利性，而不是一家保險(xiǎn)SaaS供應(yīng)商。在這一基礎(chǔ)上，Lemonade收購Metromile擴(kuò)展了其一直想要發(fā)展的車險(xiǎn)產(chǎn)品、市場以及數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)了核心保險(xiǎn)產(chǎn)品業(yè)務(wù)的拓展。出售Metromile的企業(yè)解決方案，則是去除了和自己核心業(yè)務(wù)無關(guān)、且?guī)韲?yán)重虧損的一塊業(yè)務(wù)。

相比之下，國內(nèi)許多保險(xiǎn)科技公司更多是在保持業(yè)務(wù)布局不變的情況下，采取縮減營銷費(fèi)用的舉措，實(shí)現(xiàn)盈利。

雖說調(diào)整也帶來了成效，但是市場和投資者似乎并不滿意，反應(yīng)在股價(jià)上，沒有任何上漲，甚至在調(diào)整的消息和結(jié)果發(fā)出后，股價(jià)還下降了。

而對(duì)于通過大幅縮減營銷費(fèi)用取得盈利這一做法，市場以及投資者采用的一個(gè)描述是“公司戲劇性地稱自己扭虧為盈”，由此可見，對(duì)于這類戰(zhàn)略調(diào)整，市場并不滿意。

從業(yè)務(wù)方面來看，一家公司通過節(jié)流的方式，獲得盈利，其實(shí)可以理解為，已經(jīng)沒有其他任何辦法了。這種調(diào)整雖然會(huì)帶來盈利，但原本的業(yè)務(wù)模式?jīng)]有任何改變，所以市場對(duì)其業(yè)務(wù)的想象空間也不會(huì)有任何改變。甚至于，縮減費(fèi)用影響了業(yè)務(wù)的增長性，對(duì)于保險(xiǎn)科技初創(chuàng)公司來說，這一點(diǎn)是更為致命的。

總結(jié)來看，以Lemonade為代表的出售業(yè)務(wù)這種調(diào)整和縮減費(fèi)用調(diào)整有著本質(zhì)的區(qū)別，體現(xiàn)在是否改變了業(yè)務(wù)模式以及帶來的影響是否能夠持續(xù)。

Lemonade的調(diào)整在一定程度上改變了業(yè)務(wù)模式，將原本2B的SaaS業(yè)務(wù)出售，只留下并突出了2C的核心保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。這樣一來，Lemonade砍掉了虧損業(yè)務(wù)，可以將原本投入的人力和物力釋放出來，將這些資源分配在核心的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)上，從而形成持久的影響。

相比之下，國內(nèi)典型的縮減營銷費(fèi)用對(duì)原本業(yè)務(wù)模式?jīng)]有產(chǎn)生任何影響，并不會(huì)增加市場對(duì)其本身業(yè)務(wù)模式的更多想象空間。節(jié)流意味著增長放緩甚至出現(xiàn)負(fù)增長，由此嚴(yán)重影響了核心業(yè)務(wù)模式的增長性，這一點(diǎn)對(duì)于保險(xiǎn)科技初創(chuàng)公司而言，是一種退而求其次的做法。

此外，縮減營銷費(fèi)用只是產(chǎn)生了短期、不可持續(xù)的影響。例如，一家公司在第二季度縮減了營銷費(fèi)用，也只會(huì)影響其二季度的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，原因在于，二季度的營銷費(fèi)用將會(huì)轉(zhuǎn)化為三季度的業(yè)務(wù)增長，營銷費(fèi)用縮減，意味著三季度的業(yè)務(wù)增長有限，即使三季度再縮減費(fèi)用，財(cái)務(wù)表現(xiàn)也會(huì)比二季度差。這樣每個(gè)季度輪下去，意味著公司需要裁減越來越多的費(fèi)用，否則達(dá)不到同樣的盈利水平。

保險(xiǎn)科技公司當(dāng)下面臨著燒錢和早日盈利的壓力，對(duì)于上市公司而言，情況更是如此。尤其在現(xiàn)今經(jīng)濟(jì)環(huán)境不好的情況下，這些公司承受的壓力更重，因此也進(jìn)行了一系列業(yè)務(wù)調(diào)整，從上述Lemonade和國內(nèi)公司的舉措來看，同為調(diào)整業(yè)務(wù)，除了追求短期效果，保險(xiǎn)科技公司更應(yīng)該思考長期影響，致力于那些對(duì)公司的業(yè)務(wù)模式帶來提升的調(diào)整，而不是局限在現(xiàn)有的版圖內(nèi)，自斷門路，喪失作為初創(chuàng)公司和顛覆力量的意義。

時(shí)勢艱難，對(duì)于保險(xiǎn)科技初創(chuàng)公司來說，關(guān)鍵是要找到自己的核心業(yè)務(wù)，在此基礎(chǔ)上做大做強(qiáng)，形成核心競爭力。如果核心業(yè)務(wù)本身根基不穩(wěn)，為了短期盈利犧牲業(yè)務(wù)的增長性，這樣一來，再怎么調(diào)整都無濟(jì)于事。

點(diǎn)擊“閱讀原文”，購買保觀最新行業(yè)報(bào)告

本文首發(fā)于微信公眾號(hào)：保觀。文章內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表和訊網(wǎng)立場。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)請自擔(dān)。