比起今年的開幕暴擊，壽險(xiǎn)公司們口中艱難無(wú)比的2021年可能都會(huì)顯得眉清目秀起來(lái)。隨著上市險(xiǎn)企一季報(bào)的發(fā)布以及各險(xiǎn)企一季度償付能力報(bào)告陸續(xù)披露，2022年開門紅的全景也得以浮現(xiàn)，其慘淡之狀，不忍直視。

最令人震驚的莫過(guò)于壽險(xiǎn)業(yè)凈利潤(rùn)斷崖下滑：

已公布季度報(bào)告的70余家公司普遍利潤(rùn)負(fù)增長(zhǎng)，合計(jì)凈利潤(rùn)同比減少了約320億，同比驟降超40%。

結(jié)合行業(yè)轉(zhuǎn)型過(guò)程中持續(xù)的承保端壓力，今年投資市場(chǎng)的波動(dòng)，以及會(huì)計(jì)規(guī)則的調(diào)整，使得這一情況似乎也在情理與預(yù)料之中。一眾媒體及業(yè)內(nèi)觀察者們也對(duì)這些情況進(jìn)行了詳細(xì)的綜述與討論。

隨著外部環(huán)境越加復(fù)雜，新單保費(fèi)、新業(yè)務(wù)價(jià)值、人力等重要經(jīng)營(yíng)指標(biāo)還在不斷惡化，這讓壽險(xiǎn)業(yè)對(duì)本就倚仗有加的投資更加依賴。而投資利差不但幾乎成為目前行業(yè)盈利僅剩的手段，也是在巨大經(jīng)營(yíng)壓力下維持壽險(xiǎn)業(yè)保持增長(zhǎng)擴(kuò)張的最大底氣。

2022以來(lái)，資本市場(chǎng)的蕭條表現(xiàn)，險(xiǎn)企投資收益幾乎紛紛撲街，綜合投資收益幾乎皆為負(fù)，這不禁令行業(yè)更為悲觀。

雖然如此利潤(rùn)表現(xiàn)并非史上首次，比如2020年一季度行業(yè)利潤(rùn)便同比減少了570億，下滑幅度達(dá)達(dá)到45%，但當(dāng)時(shí)受到疫情初起，開門紅經(jīng)營(yíng)被打斷的影響，一季度后險(xiǎn)企們?nèi)阅芸看笠?guī)模增員，再打一波業(yè)績(jī)。

如果我們?cè)賹⑦@一結(jié)果放大，2020年一季度已然少收了570億，2021年同期利潤(rùn)增加了78億，今年再度減少320億，艱難程度更加一目了然。是故，對(duì)于大部分壽險(xiǎn)主體而言，不僅需要認(rèn)清維持壽險(xiǎn)昔日繁榮和持續(xù)增長(zhǎng)的大多數(shù)條件幾乎已不復(fù)存在，甚至還應(yīng)該認(rèn)識(shí)到：拋開所謂的增長(zhǎng)，乃至盈利的幻想，最應(yīng)該考慮的應(yīng)該是在當(dāng)前的條件下如何真正地活下來(lái)？我們已經(jīng)看到了這樣的勢(shì)頭。

1

-Insurance Today-

負(fù)增長(zhǎng)蔓延

九成險(xiǎn)企盈利倒退，保費(fèi)大盤出現(xiàn)動(dòng)搖

在已披露償付能力報(bào)告，并且與去年同期具有可比性的73家壽險(xiǎn)公司中，有65家公司利潤(rùn)下降——或盈利減少、或出現(xiàn)虧損、或虧損放大，這些公司的占比近90%。

盈利能力同比上升的公司8家公司中，除了去年基數(shù)偏低的平安人壽以外，多為專業(yè)型養(yǎng)老險(xiǎn)、健康險(xiǎn)公司，以及幾家中小壽險(xiǎn)公司。

其中華匯人壽減虧0.36億，長(zhǎng)生人壽實(shí)現(xiàn)同比扭虧為盈，而利潤(rùn)同比增加2.87億的幸福人壽，已經(jīng)足以稱得上是這一季度的“壽險(xiǎn)之光”了。

這樣行業(yè)性的盈利縮減下，則是大量公司的虧損。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2022年一季度，43家壽險(xiǎn)公司凈利潤(rùn)為負(fù)，占比近六成，而且在多家公司償付能力報(bào)告沒(méi)有披露的情況下，虧損的公司數(shù)量已經(jīng)較去年同期的22家翻了近一倍。包括太平壽險(xiǎn)這樣老牌巨頭級(jí)的名字都赫然在列，足見今年形勢(shì)之嚴(yán)峻。

如此局面下，作為行業(yè)最后的體面，保費(fèi)的增長(zhǎng)也開始搖搖欲墜。2022年一季度，行業(yè)可比總保費(fèi)收入同比增長(zhǎng)不足2%，與去年近乎持平。即使考慮到未在統(tǒng)計(jì)之列的公司，基本也不會(huì)改變這種局面。而受到疫情大面積影響的2020年一季度，全國(guó)保費(fèi)的增長(zhǎng)率還有2.2%。

相較于2021年同期22家壽險(xiǎn)公司保費(fèi)出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，2022年一季度中，保費(fèi)負(fù)增長(zhǎng)的公司仍然有18家，還包括了多家頭部大型公司在內(nèi)。這也昭顯出，保費(fèi)大盤已明顯松動(dòng)，也許行業(yè)性的保費(fèi)下滑將不會(huì)是很久以后的事情。

更何況，這樣的增長(zhǎng)是由續(xù)期保費(fèi)和大量的銀保新單所支撐，作為壽險(xiǎn)行業(yè)的核心渠道，個(gè)險(xiǎn)新單的不斷下行正在進(jìn)一步影響行業(yè)的業(yè)務(wù)質(zhì)量以及未來(lái)的盈利狀況。這其實(shí)也讓廣大公司視為經(jīng)營(yíng)底線的保費(fèi)增長(zhǎng)，不斷地失去實(shí)際意義。

2

-Insurance Today-

利差崩盤

55家險(xiǎn)企綜合投資收益率為負(fù)

又到經(jīng)營(yíng)模式反思時(shí)

行業(yè)投資表現(xiàn)不佳，被認(rèn)為是今年一季度利潤(rùn)大幅下滑的直接原因。2022年，資本市場(chǎng)的低迷有目共睹，而如今對(duì)投資依賴程度極大的壽險(xiǎn)業(yè)更是深受影響。

不僅A股上市險(xiǎn)企們的總投資收益率都較去年出現(xiàn)明顯下降，而且根據(jù)一季度償付能力報(bào)告統(tǒng)計(jì)，74家公司中，有55家險(xiǎn)企綜合投資收益率為負(fù)，保持正值的只有19家公司，且最高者為3.35%的德華安顧。

相對(duì)于凈利潤(rùn)，或許凈資產(chǎn)更能體現(xiàn)一家企業(yè)的成色。同比去年底，今年一季度上述74家壽險(xiǎn)公司僅8家公司凈資產(chǎn)未出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，其余66家皆為負(fù)增長(zhǎng)，且不乏百分之二三十負(fù)增長(zhǎng)者。

投資收益的不理想乃至是負(fù)數(shù)，保費(fèi)營(yíng)收的青黃不接，加上利潤(rùn)和凈資產(chǎn)的負(fù)增長(zhǎng)，這是一個(gè)怎樣的局面，不難理解。一波兇狠的增資潮，將隨之而來(lái)。只不過(guò)，置身當(dāng)前的大環(huán)境下，還有多少股東有更多的彈藥補(bǔ)充，這是另一個(gè)問(wèn)題。

顯然，如今投資的下行將嚴(yán)重沖擊壽險(xiǎn)業(yè)長(zhǎng)期倚重的利差經(jīng)營(yíng)模式。一直以來(lái)，依靠較為激進(jìn)型理財(cái)類壽險(xiǎn)產(chǎn)品——借助銀保渠道匯聚保費(fèi)資金——以投資利差為主的方式乃中小公司打開局面的主要手段，部分大公司也將其視為利潤(rùn)的重要補(bǔ)充，甚至有頭部險(xiǎn)企的負(fù)責(zé)人便認(rèn)為，壽險(xiǎn)公司就是要以利差為主。

這也形成了一套“理財(cái)型產(chǎn)品——銀保渠道——投資收益”的模式，甚至個(gè)險(xiǎn)渠道也漸以銷售理財(cái)型產(chǎn)品為主。

事實(shí)上，保險(xiǎn)行業(yè)前些年的高速成長(zhǎng)也得益于當(dāng)時(shí)較為繁榮的投資環(huán)境，以至于很多公司只通過(guò)這種純粹的利差模式便能生存甚至盈利，更有公司在個(gè)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)困難時(shí)，將利差經(jīng)營(yíng)作為自身的避風(fēng)港，規(guī)避轉(zhuǎn)型的風(fēng)險(xiǎn)與代價(jià)。

只不過(guò)，這樣一來(lái)，很多壽險(xiǎn)公司幾乎與投資企業(yè)無(wú)異，保險(xiǎn)期和保單的滿期收益決定了險(xiǎn)企的資金成本更高、所受限制也更多，甚至不斷地喪失著保險(xiǎn)公司應(yīng)有的特質(zhì)，而且從此經(jīng)營(yíng)將全由投資市場(chǎng)的走勢(shì)所決定。今年一季度的表現(xiàn)也正是如此。

由此也引申出一個(gè)問(wèn)題：對(duì)于擁有獨(dú)特風(fēng)險(xiǎn)管理屬性的保險(xiǎn)行業(yè)而言，投資到底是生死基本盤，還是錦上添花？或許從未經(jīng)歷過(guò)大蕭條、經(jīng)濟(jì)危機(jī)的中國(guó)壽險(xiǎn)行業(yè)對(duì)這一問(wèn)題尚未確定性的答案。

從這個(gè)意義上而言，關(guān)于壽險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)模式在中國(guó)的討論，或許又到了進(jìn)行更多討論的時(shí)候。

3

-Insurance Today-

靜待退潮

回歸“三差”并行，讓壽險(xiǎn)成為壽險(xiǎn)

由于壽險(xiǎn)保單的長(zhǎng)期性，利潤(rùn)都是通過(guò)一定的會(huì)計(jì)規(guī)則和精算假設(shè)，分配至保單的各個(gè)時(shí)期，這使得很多壽險(xiǎn)公司的利潤(rùn)都有著操作的空間，可以在一定范圍內(nèi)對(duì)盈利和虧損進(jìn)行調(diào)配。

再加上業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)等方面的影響，這都讓人們通常很難從險(xiǎn)企的保費(fèi)收入與同期的利潤(rùn)情況看出直接的關(guān)系，而且從一個(gè)季度的數(shù)據(jù)也不能準(zhǔn)確預(yù)估出全年的經(jīng)營(yíng)情況。

同時(shí)，鑒于資本市場(chǎng)的變化莫測(cè)，往往一個(gè)漲停就能讓有備而來(lái)的險(xiǎn)資再次翻身，比如2020年，行業(yè)正是憑借當(dāng)年7月的股市大漲扭轉(zhuǎn)了當(dāng)年的經(jīng)營(yíng)態(tài)勢(shì)。而借助外部環(huán)境，一次性釋放不利元素，為后續(xù)經(jīng)營(yíng)爭(zhēng)取喘息之機(jī)，也是包括保險(xiǎn)在內(nèi)諸多行業(yè)的傳統(tǒng)手藝。

不過(guò)，行業(yè)處境的困難、經(jīng)營(yíng)的掙扎，仍然是不爭(zhēng)的事實(shí)。利潤(rùn)下滑、保費(fèi)承壓越來(lái)越顯著，代理人流失與個(gè)險(xiǎn)新單難以為繼像幽靈般縈繞，而救命稻草一般的利差經(jīng)營(yíng)也被投資市場(chǎng)折磨得體無(wú)完膚，至于下一次什么時(shí)候再有資本利好誰(shuí)也不知道。

在《縱覽全球保險(xiǎn)股，為什么壽險(xiǎn)滑落了？》一文中，我們便討論了我國(guó)壽險(xiǎn)公司如今對(duì)利差的依賴，特別提到保險(xiǎn)確定性的商業(yè)模式與利差的不確定性之間存在不可調(diào)和的矛盾。

而這就意味著，壽險(xiǎn)的轉(zhuǎn)型：

首先從理念上便應(yīng)當(dāng)回歸確定性，回歸利差、費(fèi)差和死差這“三差”并行的經(jīng)典盈利模式之中，減少利差不確定性的影響。

畢竟，將自身與投資市場(chǎng)高度綁定，意味著放棄了行業(yè)的專業(yè)與獨(dú)立，而圍繞費(fèi)差與死差的設(shè)計(jì)與建模，正是壽險(xiǎn)產(chǎn)品一個(gè)獨(dú)有、特有的專業(yè)所在，并且與一直以來(lái)所倡導(dǎo)長(zhǎng)期主義息息相關(guān)。

當(dāng)然，從短期來(lái)說(shuō)，這可能并不能阻止利潤(rùn)下滑，也守不住保費(fèi)規(guī)模，但這樣可以留住真正屬于保險(xiǎn)的保費(fèi)，讓壽險(xiǎn)真正成為壽險(xiǎn)。話說(shuō)回來(lái)，不屬于保險(xiǎn)的保費(fèi)，難道不該隨著浪潮一起退去嗎？

本文首發(fā)于微信公眾號(hào)：今日保。文章內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表和訊網(wǎng)立場(chǎng)。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)請(qǐng)自擔(dān)。