(相關(guān)資料圖)

廣西一家裝飾公司財(cái)務(wù)人員不慎將4.6萬(wàn)元錯(cuò)轉(zhuǎn)到南寧一家商貿(mào)公司賬戶(hù)，財(cái)務(wù)人員發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)賬錯(cuò)誤后打電話報(bào)警，并于次日發(fā)催告函，要求商貿(mào)公司退還4.6萬(wàn)元。但是，商貿(mào)公司以該款項(xiàng)也是裝飾公司代玻璃公司支付貨款為由拒不歸還，最終兩家公司對(duì)簿公堂。近日，廣西南寧市江南區(qū)法院依法作出判決，該商貿(mào)公司應(yīng)返還不當(dāng)?shù)美?.6萬(wàn)元及利息。

此前，廣西一家玻璃公司因跟南寧某商貿(mào)公司之間有貨款未結(jié)清，該裝飾公司財(cái)務(wù)人員通過(guò)公司銀行賬戶(hù)，代玻璃公司向商貿(mào)公司轉(zhuǎn)賬貨款5萬(wàn)元，所以商貿(mào)公司的銀行賬號(hào)因此留存在裝飾公司的收款人清單中。

事隔兩年多后的2022年7月，因裝飾公司財(cái)務(wù)人員操作失誤，不慎誤將4.6萬(wàn)元匯入商貿(mào)公司賬戶(hù)，但注明為“借支款”。財(cái)務(wù)人員發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)賬錯(cuò)誤后打電話報(bào)警，并于次日發(fā)催告函，要求商貿(mào)公司退還4.6萬(wàn)元。但是，商貿(mào)公司以該4.6萬(wàn)也是裝飾公司代玻璃公司支付貨款為由，拒不歸還。

同年8月，裝飾公司將商貿(mào)公司訴至法院，要求返還不當(dāng)?shù)美?.6萬(wàn)元及資金占用費(fèi)。同年10月，江南區(qū)法院開(kāi)庭審理這起不當(dāng)?shù)美m紛案。庭審中商貿(mào)公司稱(chēng)，4.6萬(wàn)元并非不當(dāng)?shù)美茄b飾公司再次代玻璃公司支付拖欠商貿(mào)公司的貨款。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定，沒(méi)有合法根據(jù)取得不當(dāng)利益造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。在本案中，商貿(mào)公司抗辯理?yè)?jù)不足，其中裝飾公司與商貿(mào)公司之間沒(méi)有業(yè)務(wù)和資金往來(lái)，雙方之間不發(fā)生法律原因上的給付理由;4.6萬(wàn)元備注為“借支款”，可知其付款時(shí)并無(wú)代付貨款的意思表示。

最后，經(jīng)多方綜合分析，商貿(mào)公司取得4.6萬(wàn)元無(wú)法律上的原因，符合不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成要件，應(yīng)予返還并支付逾期返款的資金占用費(fèi)，法院依法作出判決商貿(mào)公司應(yīng)返還不當(dāng)?shù)美?.6萬(wàn)元及利息。目前該判決已生效，商貿(mào)公司已履行完畢。

【法官說(shuō)法】

貨幣作為法律意義上的種類(lèi)物，轉(zhuǎn)賬時(shí)應(yīng)明確性質(zhì)和用途，避免存在多種不同債權(quán)債務(wù)關(guān)系時(shí)，對(duì)款項(xiàng)用途發(fā)生爭(zhēng)議。本案原告在轉(zhuǎn)賬時(shí)對(duì)轉(zhuǎn)款作出“貨款”“借支款”等備注區(qū)分用途，在一定程度上可有效保護(hù)自己的民事權(quán)利。對(duì)于收款人來(lái)說(shuō)，也要注意所收款項(xiàng)的備注信息，如與實(shí)際情況不符，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向轉(zhuǎn)款人提出異議。

俗語(yǔ)說(shuō)“天上不會(huì)掉餡餅”。收到陌生人轉(zhuǎn)款，核實(shí)后屬于誤轉(zhuǎn)，不屬于自己應(yīng)收款的，應(yīng)請(qǐng)求銀行等機(jī)構(gòu)協(xié)助，將款項(xiàng)及時(shí)退還轉(zhuǎn)款人。

來(lái)源：南寧晚報(bào)·南寧寶客戶(hù)端 記者 陸增安 通訊員 梁柯